Mostrando las entradas con la etiqueta Leyes. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Leyes. Mostrar todas las entradas

Región Caribe Ya…no

25 agosto 2010

Nunca estuvimos de acuerdo y una de las razones era que lo de Región Caribe era como una manera de reencauchar, de darle chanfaina a tanto político varado después de las elecciones venideras; era como si estuvieran armando un escampadero. Eran los mismos de siempre con un nuevo muñeco, apoyado en redes sociales y tecnologías. Pero no va. Así que empiecen a rasgarse las vestiduras y a patalear pero mientras los cambios no salgan de las entrañas de la comunidad, que sean paridos por ellas y no inventados en climatizados acuarios burocráticos la vaina no camina.

Así que tocara armar trenes, islas de la fantasía y erizar la costas con cargaderos de carbón. No hay de otra.  

Y así lo dijimos:
Región Caribe, ya o mas tarde? - Mega-aeropuertos? - Aja y del voto caribe, que? - Republicas Independientes…?

Pero bueno, no soy quien, solo era nuestra opinión. De todos modos el periódico El Heraldo reseña en varios podcast el porque de esta debacle regional:

Agitación por el inminente hundimiento de Región Caribe
Con el Presidente, los ministros de Hacienda e Interior y el Presidente del Congreso abiertamente en contra, y además su principal promotor Eduardo Verano sin muchos bríos para dar la batalla, la anhelada Región Autónoma del Caribe quedó ayer prácticamente sepultada, por lo cual comenzaron a darse reacciones desde diversos puntos de la geografía costeña, unos más radicales que otros.

Ahora saldrán los áulicos de siempre culpando al centralismo, invitando a marchas de desagravio pero a larga eso es una labor que hace rato, ratisimo, han debido de gestionar nuestros honorables congresistas, pero aja.

Disculpen la molestia

09 octubre 2009


No es molestia, es querer compartir con ustedes estas disquisiciones del gran escritor Eduardo Galeano, mientras el entorno se recompone y deja de trastrabillar entre seguridad ciudadana y muertos a tutiplén. Un hombre que ha sabido leer entre líneas nuestra historia del día a día, esa que escriben con sangre los desarrapados del mundo, especialmente latinoamericano.

DISCULPEN LA MOLESTIA
Por Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración? ¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes? ¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?





¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes. Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?

Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos.

Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia? ¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:


–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.


No es molestia, es querer compartir con ustedes estas disquisiciones del gran escritor Eduardo Galeano, mientras el entorno se recompone y deja de trastrabillar entre seguridad ciudadana y muertos a tutiplén. Un hombre que ha sabido leer entre líneas nuestra historia del día a día, esa que escriben con sangre los desarrapados del mundo, especialmente latinoamericano.

DISCULPEN LA MOLESTIA
Por Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración? ¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes? ¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

La tortuga en el poste

17 septiembre 2009

Recibido por email. Un joven está paseando por una plaza de un pueblo de nuestras serranías y decide tomar un descanso. Se sienta en una banca, al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los congresistas y similares.

El señor le dice al joven:
- "¿Sabe  joven ? LOS CONGRESISTAS  SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE" -.

Después de un breve lapso, el joven responde:
"No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa eso, señor?"

Entonces, el señor le explica:
"Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de
alambrado haciendo equilibrio ¿Qué se te ocurre?"

Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:

  • "Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
  • Segundo: No podrás creer que esté ahí.
  • Tercero: Sabrás que no pudo haber subido allí solito.
  • Cuarto: Estarás seguro que no debería estar allí.
  • Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté  allí. Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar."

EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DEL 2010, HAGAMOS UN BIEN  AL PAÍS, TRATEMOS QUE NINGÚN ANIMAL SUBA AL POSTE. SI VOTAMOS  QUE SEA A CONCIENCIA. SÓLO TENGAN PRESENTE LA COMPOSICIÓN DEL ACTUAL CONGRESO; DONDE CASI TODOS TIENEN PROBLEMAS JURÍDICOS DE TODA ÍNDOLE.

Recibido por email. Un joven está paseando por una plaza de un pueblo de nuestras serranías y decide tomar un descanso. Se sienta en una banca, al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los congresistas y similares.

El señor le dice al joven:
- "¿Sabe  joven ? LOS CONGRESISTAS  SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE" -.

Después de un breve lapso, el joven responde:
"No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa eso, señor?"

Entonces, el señor le explica:
"Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de
alambrado haciendo equilibrio ¿Qué se te ocurre?"

Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:

  • "Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
  • Segundo: No podrás creer que esté ahí.
  • Tercero: Sabrás que no pudo haber subido allí solito.
  • Cuarto: Estarás seguro que no debería estar allí.
  • Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté  allí. Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar."

EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DEL 2010, HAGAMOS UN BIEN  AL PAÍS, TRATEMOS QUE NINGÚN ANIMAL SUBA AL POSTE. SI VOTAMOS  QUE SEA A CONCIENCIA. SÓLO TENGAN PRESENTE LA COMPOSICIÓN DEL ACTUAL CONGRESO; DONDE CASI TODOS TIENEN PROBLEMAS JURÍDICOS DE TODA ÍNDOLE.

El Man q' uso?

28 julio 2008

Teléfono rosa, chismes e historias - ELTIEMPO.COM_1217224787388

Y aquí todavía arreglándonos las vestiduras creyendo que de allá vendrán a pagar a vivos y muertos. Creyendo que su reinado tiene fin. Si, no comas.

El Man q' uso?

Teléfono rosa, chismes e historias - ELTIEMPO.COM_1217224787388

Y aquí todavía arreglándonos las vestiduras creyendo que de allá vendrán a pagar a vivos y muertos. Creyendo que su reinado tiene fin. Si, no comas.

Libertad de expresión

18 marzo 2008

Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura.

Libertad de expresión

Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura.

La tramposeria sale.

01 diciembre 2007

Tanta alharaca con el fin de mostrar positivos en la lucha contra las drogas que muchos inocentes están recluidos en cárceles de la yunai a la espera que se les resuelva la situación mientras los grandes capos se pelean territorios de frente mar, otros recluidos en 'cárceles' siguen manejando sus fortunas y sus rutas y otros desde el congreso agazapados en su investidura tiran leyes y decretos con el fin de salirse con la suya.

Por eso esta noticia, que ya habíamos comentado aquí,  nos alegro el fin de semana. Ante tanta blaboseria entre los que sabemos, la liberación de estos inocentes reconforta y nos muestra que hay otras noticias también importantes en otro país, en la otra Colombia.

La tramposeria sale.

Tanta alharaca con el fin de mostrar positivos en la lucha contra las drogas que muchos inocentes están recluidos en cárceles de la yunai a la espera que se les resuelva la situación mientras los grandes capos se pelean territorios de frente mar, otros recluidos en 'cárceles' siguen manejando sus fortunas y sus rutas y otros desde el congreso agazapados en su investidura tiran leyes y decretos con el fin de salirse con la suya.

Por eso esta noticia, que ya habíamos comentado aquí,  nos alegro el fin de semana. Ante tanta blaboseria entre los que sabemos, la liberación de estos inocentes reconforta y nos muestra que hay otras noticias también importantes en otro país, en la otra Colombia.

Negocios de Familia

15 septiembre 2007

Da vaina el uso del rasero en esta patria del Sagrado Corazón como me lo recordó una blogger en el post pasado.

1. Acá en Barranquilla, en uno de esos ‘barrios’ – eufemismo con que denominamos arrumes de tablas y blockes en donde sobreviven nuestros congéneres – vive una familia que tiene que rebuscarse el pan diario de cualquier manera – dentro de lo legal - . A veces venden comidas, venden fritos, hacen rifas y demás. Lo paradójico de esta familia es que el padre de mas de 75 años esta en un pabellón de la cárcel de Combita – sitio que solo alberga a los criminales mas peligrosos de nuestro país y los narcos que están a punto de ser extraditados - a punto de ser enviado a las Yunai como ya lo fue su hijo mayor por el hecho de estar involucrados en asuntos de drogas.

Toda su vida han vendido plátanos en el Mercado Publico de la ciudad. Allí fueron capturados y remitidos a la cárcel ya citada. Nadie se ha preocupado por su situación; si es verdad o mentira los señalamientos que les hace una corte en el país del norte.

2. El domingo pasado un prestante ‘Yuppie’ de la sociedad bogotana con apellidos rimbombantes fue procesado; acusado de lavar cualquier cantidad imaginable de dólares para la mafia. Dicen inclusive que los más de cinco mil millones de pesos encontrados en efectivo en su apartamento eran parte de la caja menor de la gente para quien trabajaba. En su agenda – los vales con que andaba – eran políticos, artista de nuestra farándula, modelitos y presentadoras de televisión.

Hernán Roberto De San Martín Guarín Valderrama, un exitoso ejecutivo de 35 años y amigo de varias presentadoras de la televisión, empresarios y políticos, era en realidad un hombre comprometido con la mafia

Fíjense bien, se le encontró la prueba de su delito en su apartamento, trabajaba para grupos fuera de la ley; con su trabajo afectaba el desarrollo económico de nuestro país.

"No se medía en gastos y tal vez por eso era tan popular", dice una persona que conoció su recorrido.

Y, ¿que pasa? lo condenan solo a nueve años y por aceptar los cargos le rebajaron la sentencia a la mitad. O sea que dentro de año y medio lo veremos departiendo nuevamente con nuestro jetset como si nada hubiera pasado. Mientras tanto los vendedores de plátano de Barranquilla se pudren en una cárcel de las yunai.

LEER MAS: 9 años de cárcel a 'yuppie' por manejar plata de la mafia

El Lobo Feroz es INOCENTE

06 junio 2007

En la última reunión del Comité por la Verdad y en Defensa del Lobo Feroz (C.V.D.L.F.), el profesor Waltz Freedman terminó su alocución con estas estremecedoras palabras:

"¿Fue el Lobo Feroz el culpable o lo fue Caperucita?"

Efectivamente la histórica narración de Perrault se presta a muy diversas interpretaciones.

No obstante, hay puntos de acuerdo que son indiscutibles que pasamos a enumerar:

  1. Caperucita sabía perfectamente que, al hacer determinado trayecto, podía encontrarse con el Lobo Feroz.
  2. Caperucita no era ajena en modo alguno al hambre del Lobo.
  3. Si Caperucita hubiera ofrecido al Lobo la cesta con la merienda de su abuelita, muy probablemente no habría ocurrido lo que ocurrió.
  4. El Lobo no ataca inmediatamente a Caperucita sino que al contrario, conversa con ella.
  5. Es Caperucita quien tendenciosamente da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita, probablemente con la secreta esperanza de eliminar a la vieja.
  6. La abuelita es idiota al confundir a su nieta con el Lobo.
  7. Cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuelita, Caperucita no se alarma, muy por el contrario, actúa con absoluta naturalidad.
  8. El hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita, demuestra que la niña iba poquísimo a ver a su abuelita o que era una rematada idiota.
  9. Se confirma el punto anterior donde se menciona el interés en eliminar a la anciana.
  10. El Lobo con esas preguntas tan tontas y directas quiere alertar a Caperucita.
  11. En realidad, no tiene intenciones reales de cometer el acto y por lo tanto, se trata del más fuerte alegato a favor de su inocencia.
  12. Caperucita mientras tanto, enrolla al lobo en un juego perverso con el único fin suicida de ser devorada.
  13. Cuando el Lobo, que ya no sabe que hacer, se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución, imponiéndose finalmente los instintos animales naturales que reprimió con entereza durante toda la extensión del relato.
  14. Es posible que antes de ello en el bosque o en la cama, Caperucita tuviera relaciones con el Lobo. Esto se probaría con el hecho de que el lobo no desea en el fondo fagocitarse a la niña, demostrando afecto por la pequeña.
  15. Por lo tanto se concluye que es Caperucita y no el Lobo Feroz, la que provoca los instintos naturales de la pobre fiera. Primero los sexuales y posteriormente los depredadores.
  16. También es de destacar que la madre de Caperucita tuvo mucha culpa al no acompañar a su hija, quizás deseando deshacerse de ambas. Aquí entraría a jugar otra teoría, donde la madre arregló previamente con el Lobo Feroz el plan de acción a llevar a cabo, plan que por una serie de casualidades (dado que ha quedado demostrado que el Lobo no tenía, a posteriori, intenciones de cometer los asesinatos) finalmente se lleva a cabo.

Estos puntos son, en principio, claros y concisos. Los que se empeñan en desprestigiar al Lobo Feroz no se han parado a pensar en la posible manipulación que se ha hecho de su figura, su actividad y su reacción ante una instigadora profesional como parece ser que fue la tal Caperucita.

Ante la cantidad de pruebas expuestas solicitamos que se reivindique la figura del Lobo Feroz, se la limpie de las atroces manchas a su honor de que es objeto y se erija una estatua en su memoria y recuerdo para que las generaciones futuras tengan bien en claro la verdad verdadera de la historia.

Como primer paso solicitaremos ante las más altas autoridades que reabran el caso, recojan nuevas pruebas e investiguen nuevamente todos los acontecimientos ya que la cantidad de dudas razonables hacen sospechar que estamos ante un juicio histórico claramente manipulado.

Actualmente se está formando la comisión de apoyo a la bruja de Blancanieves, El gato Tom, Silvestre, el Dr. No. y Bill Gates. Detengamos la manipulación abusiva de la historia por parte de los magnates de la comunicación. Que nuestros niños crezcan en un mundo más creíble.

El Lobo Feroz es INOCENTE

En la última reunión del Comité por la Verdad y en Defensa del Lobo Feroz (C.V.D.L.F.), el profesor Waltz Freedman terminó su alocución con estas estremecedoras palabras:

"¿Fue el Lobo Feroz el culpable o lo fue Caperucita?"

Efectivamente la histórica narración de Perrault se presta a muy diversas interpretaciones.

No obstante, hay puntos de acuerdo que son indiscutibles que pasamos a enumerar:

  1. Caperucita sabía perfectamente que, al hacer determinado trayecto, podía encontrarse con el Lobo Feroz.
  2. Caperucita no era ajena en modo alguno al hambre del Lobo.
  3. Si Caperucita hubiera ofrecido al Lobo la cesta con la merienda de su abuelita, muy probablemente no habría ocurrido lo que ocurrió.
  4. El Lobo no ataca inmediatamente a Caperucita sino que al contrario, conversa con ella.
  5. Es Caperucita quien tendenciosamente da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita, probablemente con la secreta esperanza de eliminar a la vieja.
  6. La abuelita es idiota al confundir a su nieta con el Lobo.
  7. Cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuelita, Caperucita no se alarma, muy por el contrario, actúa con absoluta naturalidad.
  8. El hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita, demuestra que la niña iba poquísimo a ver a su abuelita o que era una rematada idiota.
  9. Se confirma el punto anterior donde se menciona el interés en eliminar a la anciana.
  10. El Lobo con esas preguntas tan tontas y directas quiere alertar a Caperucita.
  11. En realidad, no tiene intenciones reales de cometer el acto y por lo tanto, se trata del más fuerte alegato a favor de su inocencia.
  12. Caperucita mientras tanto, enrolla al lobo en un juego perverso con el único fin suicida de ser devorada.
  13. Cuando el Lobo, que ya no sabe que hacer, se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución, imponiéndose finalmente los instintos animales naturales que reprimió con entereza durante toda la extensión del relato.
  14. Es posible que antes de ello en el bosque o en la cama, Caperucita tuviera relaciones con el Lobo. Esto se probaría con el hecho de que el lobo no desea en el fondo fagocitarse a la niña, demostrando afecto por la pequeña.
  15. Por lo tanto se concluye que es Caperucita y no el Lobo Feroz, la que provoca los instintos naturales de la pobre fiera. Primero los sexuales y posteriormente los depredadores.
  16. También es de destacar que la madre de Caperucita tuvo mucha culpa al no acompañar a su hija, quizás deseando deshacerse de ambas. Aquí entraría a jugar otra teoría, donde la madre arregló previamente con el Lobo Feroz el plan de acción a llevar a cabo, plan que por una serie de casualidades (dado que ha quedado demostrado que el Lobo no tenía, a posteriori, intenciones de cometer los asesinatos) finalmente se lleva a cabo.

Estos puntos son, en principio, claros y concisos. Los que se empeñan en desprestigiar al Lobo Feroz no se han parado a pensar en la posible manipulación que se ha hecho de su figura, su actividad y su reacción ante una instigadora profesional como parece ser que fue la tal Caperucita.

Ante la cantidad de pruebas expuestas solicitamos que se reivindique la figura del Lobo Feroz, se la limpie de las atroces manchas a su honor de que es objeto y se erija una estatua en su memoria y recuerdo para que las generaciones futuras tengan bien en claro la verdad verdadera de la historia.

Como primer paso solicitaremos ante las más altas autoridades que reabran el caso, recojan nuevas pruebas e investiguen nuevamente todos los acontecimientos ya que la cantidad de dudas razonables hacen sospechar que estamos ante un juicio histórico claramente manipulado.

Actualmente se está formando la comisión de apoyo a la bruja de Blancanieves, El gato Tom, Silvestre, el Dr. No. y Bill Gates. Detengamos la manipulación abusiva de la historia por parte de los magnates de la comunicación. Que nuestros niños crezcan en un mundo más creíble.